久古

11月14日，某足球专业报刊发了中甲青岛西海岸队主教练扬戈维奇的采访报道，后者称恒大要为今天中国足球的现状负一半责任。消息一出，引发了媒体和球迷、网友的广泛热议。

曾经执教过泰国U23国家队的扬戈维奇认为，即将到来的世预赛中泰之战，泰国球员在小技术方面占有优势，但对抗和对技战术的执行能力方面略逊于中国球员。不过，在如今各行各业都在进步的情况下，泰国足球取得巨大进步，中国足球也一直在努力，却在“寻找发展的道路中出现了问题”。

而这个问题，恒大要负“一半的责任”。因为恒大（烧钱）改变了中国联赛的比赛模式、改变了球员的理想和思维方式，“也加速了许多俱乐部的消失”。由于他们（恒大）把复杂的事情（注：大概指比赛中的进攻甚至是进球的任务）都交给外援去做，对国脚的使用方式简单化、大材小用，导致球员没有太大的压力。久而久之，国脚身上的性格都擦拭干净了，也就是没有进步甚至是退步了，等等。

扬戈维奇的观点，不但引发了热议，还引发了大量媒体人的争论和质疑。比如：

丰姓媒体人质问道，恒大之前国家队连续3届缺席世预赛12（10）强赛，谁来负责？英格兰菜的时候怪切尔西吗？意大利成绩不好是不是该怪米兰首发全是外援？（卡塔尔世界杯）法国队决赛输给阿根廷怪不怪巴黎买梅西？

苗姓媒体人评论道：现在怪恒大是最安全无错的事情，吃饭涨价怪恒大、冬天感冒也怪恒大。

骆姓媒体人则悠悠地说：看了那么多评论，就想问一个问题：如果更早执行俱乐部中性名政策，恒大会投这么多钱在足球上吗？

等等等等。

只是，这些媒体人的质疑和评论，又招来更多的评论，网友的答案包罗万象，各执一词，各唱各的调、莫衷一是。

个人认为，如果执着于扬戈维奇说了些什么，并对其所说逐一进行反驳，这是一件非常辛苦并且毫无意义的事情。

为什么这么说呢？

首先，扬戈维奇的说法是否正确，目前没有一个标准的答案。其次，媒体和网友的议论，本身又自带立场，因而很难作出是非判断。再者，扬戈维奇所说，涉及中国足球过去整整10年的历史，其中的是非曲直很难用三言两语说个清清楚楚。如果都陷入其中，只能是无休止的争论。

但是，争论本身又具有非常现实的意义，这个意义甚至比弄清楚恒大是否真的要为中国足球今天的现状负一半责任更大。

抛弄恒大是否应该负责任不说，过去的10年，中国足球，或者说中国足球的管理部门、管理者都干了些什么呢？恒大烧钱的时候，管理部门是否有过正确的引导？出台过相关的管理规范？这些规范本身又是否规范？

别的不说，更早之前，因为国家队守门员水平差，就出台了限制引进外援守门员的规定，直到今天。现在回过头来重新审视，这一规定是否经得起历史的考验？

为了限制高薪外援，出台了引援调节费政策，但这件事做好了吗？因为年轻球员成长慢，出台了U23政策；包括国字号球队抽调球员之后出台的各种补偿政策、俱乐部名称中性化；职业联盟都说了几年了，现在还只是一个筹备组。

还有，刚刚过去的2023赛季，中超联赛出现了那么多的争议判断等等，难道都是恒大的责任？甚至，过去时的10年，中国足坛出现了那么多假球黑哨，管理部门不更应该反思吗？

我的意思是说，中国足协不应该只是作为这一争论的旁观者、甚至压根就不当一回事。当中超、甚至整个职业联赛体系都出现问题时，作为管理部门、管理者，应该并且必须勇于承担责任，而不是随大流或者回避。

打个比方，中超刚开始出现“烧钱”苗头时，就按照“中超大帽”、甚至制定更严格的措施，坚决执行限薪、限支政策，来个釜底抽薪，而不只是采取缴纳引援调节费，效果是不是更好呢？又比如，俱乐部名称中性化，大多数人都认为这是一个发展趋势。但在疫情时期的大背景下强制推行，是不是真的合时宜？

再比如青训。都说中国足球青训水平低，与日韩等亚洲足球强国家差距在拉大。但我们的青训到底差在哪里，有谁认真思考过、作过什么努力去改变过了吗？足协的青训大纲是否科学？足协举办的教练员培训班是否真正培养出合格、甚至是优秀的教练员、而不仅仅是交钱了上几天课发个证了事？

最典型的问题就是，前段时间，前国脚王晓龙提出我们的青训与高水平国家相比，缺乏强对抗的训练，导致球员成年后一遇对手紧逼就丢球、不知所措。还有，几年前，里皮就提出建立大国家队计划，但后来不了了之。所有这些问题，中国足协不应该认真思考吗？

把中国足球水平差，怪罪于一家俱乐部，这是不理性、不客观的态度。扬戈维奇的观点，也只是他个人的一家之言。讨论与否，是媒体人和球迷的事情。但如果管理部门也这么认为，那就令人失望了。而如果仅仅是满足于作为旁观者，不因此审视自身、不因此作为促进和改进工作的动力，甚至认为媒体和球迷纯粹只是吃饱了撑的，那就更成了中国足球的悲哀。